Jose Mourinho’nun ‘maymun’ benzetmesi ırkçılık mı hakaret mi? Hukukçular açıkladı! Galatasaray-Fenerbahçe derbisi sonrası tartışmalar bitmiyor…

‘SPECIAL ONE’ BİR KERE DAHA GÜNDEMDE

Galatasaray ile Fenerbahçe, Trendyol Üstün Lig’in 25. haftasında pazartesi günü oynanan derbi maçında golsüz berabere kaldı. Fenerbahçe Teknik Yöneticisi Jose Mourinho maçın akabinde basın toplantısında, “Rakip kulübede herkes maymun üzere zıplıyordu” tabirini kullandı ve ortalık karıştı.

GALATASARAY’DAN KABAHAT DUYURUSU KARARI

Galatasaray, Jose Mourinho’nun sözleri nedeniyle savcılığa hata duyurusunda bulunulacağını açıkladı. Sarı-kırmızılı kulüpten mevzuyla ilgili yapılan açıklamada, özetle, “Jose Mourinho hakkında bu ırkçı telaffuzları nedeniyle savcılığa cürüm duyurusunda bulunacağımızı, UEFA ve FIFA nezdinde de şikayetçi olacağımızı bildiririz.” denildi.

FENERBAHÇE’DEN CEVAP GELDİ

Fenerbahçe’den dün yapılan açıklamada ise, “José Mourinho’nun maç sırasında rakip kadro teknik heyetinin hakem kararlarına çok yansısını betimlemek gayesiyle kullandığı bu tabirler, hiçbir halde ırkçılıkla ilişkilendirilemez. Bu söylemi ırkçılık söylemi üzere göstermeye çalışmak büsbütün arka niyetli bir yaklaşımdır.” sözlerine yer verildi.

SPOR HUKUKÇULARI NE DİYOR?

Jose Mourinho’nun sözleri ve yaşananlar, derbi sonrası tüm dünyada gündem olurken en çok merak edilen bahislerden biri de bu telaffuzun tüzel yerde ne manaya geldiği oldu. İki spor hukukçusu, mevzuyla ilgili Skorer’e konuştu.

’41. HUSUS İLE Mİ YARGILANACAK YOKSA 42. HUSUS İLE Mİ?’

CAS ve Euroleague Tahkim hakemi Emin Özkurt, Jose Mourinho’nun kelamlarının türel değerlendirmesini şu biçimde yaptı: Olaya hem sportif hem de isimli istikametinden bakmak gerekiyor. Aslında soru şu; Mourinho’nun bu konuşmaları 41. unsur ile mi yargılanacak, 42. husus ile mi? Yani, hakaret mi, ayrımcılık mı?

‘HAKARET OLDUĞUNU DÜŞÜNÜYORUM’

Hocanın sözü, bir kişiyi kapsayan değil, kulübede bulunanların itirazına yönelik… Burada bir benzetme yapıldı ve kabul edilemez. Lakin bunun bir hakaret olduğunu düşünüyorum. Mourinho’nun tabiri, adil ve ölçülü bir karşılık bulmalı… İsimli yargıda da 122 ve 125. hususta nefret, ayrımcılık ve hakaret mevzuları bulunuyor. Burada da bence nefret aşikâr bir şahsa yönelik olmalı. Münasebetiyle burada da hakaret olduğunu düşünüyorum. Lakin futbol yargısıyla isimli yargıdan farklı sonuçlar çıkabiliyor.

‘GALATASARAY’IN BAŞVURMA HAKKI YOK’

Şuna da değinmek gerekiyor, Galatasaray’ın kulüp olarak başvurma hakkı yok. Zira hatanın mağduru gerçek şahıslar. Ayrıyeten UEFA ve FIFA’ya müracaat da kabul edilemez. Oynanan maç Muhteşem Lig’de, oynayan ekipler iki Türk takımı… Bundan ötürü TFF talimatları geçerlidir. Esasen bu kurallar da FIFA ve UEFA’nın talimatlarıyla paralellik göstermektedir.”

‘KONU UEFA VE FIFA ALANI DIŞINDA’

Spor Hukuku Enstitüsü Başkanı Alpay Köse ise mevzuyla ilgili şunları söyledi: “Mourinho’nun açıklamalarının rastgele bir kabahat ögesi oluşturup oluşturmadığını kıymetlendirme yetkisi Türkiye Futbol Federasyonu’ndadır. Şayet açıklamanın TFF disiplin talimatına nazaran ihlal teşkil ettiği düşünülürse, Fenerbahçe Teknik Yöneticisi disiplin şurasına sevk edilir. Yani bu mevzu, UEFA yahut FIFA alanı ve yetkisi dışındadır. Natürel şayet cürüm duyurusu olursa İstanbul savcılığı da soruşturma yürütebilir.

‘GÖRÜŞÜM, IRKÇILIK OLARAK NİTELENDİRİLMEYECEĞİ…’

Açıklamada Galatasaray yedek kulübesinin yaptığı hareketlerin maymuna benzetildiği açık, fakat şahsi görüşüm bu benzetmenin ırkçılık olarak nitelendirilmeyeceği… Çünkü siyahi bir oyuncu maksat alınarak yapılmış bir açıklama bulunmuyor. Fakat hakaret olarak kıymetlendirilmesi mümkün. Mourinho’nun açıklamasının katiyen tasvip edilemez ve cezalandırılması gerektiği görüşündeyim.”

İŞTE UNSUR 41 (KİŞİLİK HAKLARINA HÜCUM, HAKARET, TEHDİT ve TÜKÜRME)

“TFF yahut mensuplarına, karşılaşma görevlilerine, futbolculara, yöneticilere yahut öbür ilgili kulüp ve şahıslara, hakaret eden, söven, tehdit eden yahut rastgele bir halde kişilik haklarına taarruzda bulunan yahut basın ve yayın organları yahut toplumsal medya aracılığıyla bu aksiyonları gerçekleştiren; görevlilere ve başka bireylere 2 ila 5; fiillerin karşılaşma görevlilerine yönelik olması halinde ise 3 ila 7 karşılaşmada soyunma odasına ve yedek kulübesine giriş yasağı yahut 21 ila 50 gün 12 ortasında hak mahrumiyeti cezası ile hareketin tartısına nazaran gerekli görülmesi halinde 50 bin TL’den 500 bin TL’ye kadar para cezası verilir.”

İŞTE HUSUS 42 (AYRIMCILIK VE İDEOLOJİK PROPAGANDA)

“Irk, lisan, din, etnik köken ayrımcılığı yahut rastgele bir halde ayrımcılık yaparak insanlık onurunu zedeleyen görevlilere ve başka şahıslara, 4 ila 8 karşılaşmada soyunma odasına ve yedek kulübesine giriş yasağı, yahut 30 ila 60 gün ortasında hak mahrumiyeti cezası verilir.”